Un turista australiano demanda a Hakodate por 400 millones de yenes tras caer de un puente

Por qué este tema resonó en Japón

Un turista australiano de 66 años resbaló con una piedrecita mientras fotografiaba cerca de los Almacenes de Ladrillo Rojo Kanemori de Hakodate el 27 de mayo de 2025, pasó por encima de la baranda de unos 56 cm de altura del puente Shichizai y cayó unos tres metros de cabeza sobre el muelle, sufriendo una lesión medular y tetraplejia. El 1 de octubre de 2026 demandó a la ciudad de Hakodate por unos 400 millones de yenes, alegando que la baranda no llegaba a la norma nacional de 110 cm y que la ciudad debería haber instalado una barrera de protección. Para muchos, la demanda se leyó como trasladar la responsabilidad de la propia imprudencia a un municipio —y al dinero público—, reavivando un debate ya conocido entre responsabilidad individual y echar la culpa a otros. Al mismo tiempo, la cifra concreta de 56 cm frente a una norma de 110 cm llevó a algunos a la cuestión de si la ciudad comparte alguna responsabilidad. El destino de un puente histórico, y el riesgo de litigios que llega con el aumento del turismo receptivo, también entraron en la conversación. Si la ciudad tiene responsabilidad es algo que decidirá el tribunal.

Temas clave de las reacciones

• Responsabilidad individual y echar la culpa a otros — La respuesta más común fue un rechazo tajante al demandante: resbaló solo, así que no culpe a otros, y de ninguna manera la demanda prosperará.
• Un argumento real también contra la ciudad (un grupo menor pero concreto) — Algunos sostuvieron que la verdadera cuestión es si la gestión de seguridad de la ciudad fue adecuada, señalando que la baranda estaba por debajo de la norma nacional.
• Paisaje histórico frente a normas de seguridad — A otros les preocupaba que obligar a los puentes antiguos e históricos a cumplir normas modernas arruinaría el paisaje que atrae a los visitantes.
• Precedentes e imitadores — Unos pocos recordaron casos pasados en los que se reconoció responsabilidad parcial a la administración, o advirtieron de que permitir esto invitaría a demandas imitadoras de turistas.

Lo que dicen los usuarios japoneses

Caída del puente Shichizai y la demanda de 400 millones de yenes contra Hakodate

Un turista australiano que quedó tetrapléjico tras pasar por encima de la baranda de un puente mientras tomaba fotos demanda a la ciudad por su gestión de seguridad.

YouTube

Fuentes: Yahoo! news, 2ch

Comentarios:

• "Esto es un rencor mal dirigido... qué tontería."
• "¿No es esto culpa tuya, australiano?"
• "Seguro que un abogado le metió la idea."
• "¿No tenía al menos un seguro?"
• "Es ridículo: no hay forma de que prospere."
• "Bueno, demandaría igualmente: le quedaron secuelas permanentes."
• "Resbalar es culpa tuya; si no hubiera resbalado no habría pasado nada."
• "Que haya siquiera una baranda ya lo hace de lo más seguro, jaja."
• "El puente es una estructura histórica, así que no se puede modificar."
• "Lo que exige este turista es que incluso un lugar emblemático se derribe y se reconstruya para cumplir las normas de seguridad actuales, ¿no?"
• "La baranda es claramente baja, se mire como se mire; así que normalmente tu instinto de conservación debería activarse."
• "Si se permite esto, más extranjeros lo imitarán."
• "La verdad, me parece recordar una demanda similar antes en la que se reconoció cierta responsabilidad a la administración y la obligaron a pagar un montón. ...Nah, me lo estoy inventando ahora mismo."
• "Dejando de lado si es un necio, la cuestión de fondo es si la gestión de seguridad de la ciudad fue adecuada. Hay casos cuyo resultado depende de detalles sutiles, como si había carteles de advertencia."
• "Idiotas que responden sin leer la fuente, id a leerla: el punto es que no cumplía las normas de seguridad."